Proč má Rusko platit za ukrajinské „zrno pro vojáky džihádu“. Názor

Krymský most prošel v podání ukrajinských médií všemi fázemi – nezačali ho stavět, začali a zastavili stavbu, stál na zlomu tektonických desek, a dokonce i prošel přes argumentaci s použitím Adolfa, která se formovala tak – „pokud ho fašisté nedokázali postavit, tak to nedokáže nikdo, to je očividné pro každého aspoň trochu myslícího Ukrajince“.

Krátce, včera se most rozhodl objevit v ukrajinském informačním poli, a nyní on nestojí na zlomu tektonických desek, ale stojí přes Kerčský průliv. Díky tomu, přirozeně, velmi škodí kvetoucí ukrajinské ekonomice.

„Stavba mostu na Krym přes Kerčský průliv vede k úbytkům pro ukrajinskou ekonomiku, kvůli tomu připravuje Kyjev žalobu k mezinárodnímu soudu,“ prohlásil náměstek ukrajinského ministra infrastruktury Jurij Lavreňjuk na setkání s představiteli odborů námořních a říčních přístavů.

Nápad je to zcela jasný — jakýmkoli způsobem se v daném incidentu dotknout moskalů. Má ale ještě jeden rozměr — dostatečně skandální.

Jedná se o to, že za Kerčským průlivem se nacházejí dva přístavy, které jsou dostatečně velké pro přepravu zrna: Berďanský a Mariupolský. Oba dva trpí snížením obratu a současně si stěžují, že za to mohou moskalové.

Existují ale velké nuance, kde se mostový příběh přimíchává do jiného příběhu, dávného, multimiliardového a skandálního.

Jedná se o to, že Ukrajina od roku 2013 oficiálně dodává zrno syrským džihádistům. Zde je dokument od tradera, kde jsou jasně napsaní kupci, mezi nimi je i Sýrie. Se Sýrií ale — se zákonnou vládou Sýrie — nemá Ukrajina žádnou dohodu. A vůbec to nikdo neskrývá. Zde je například to, co odhalil ukrajinský poslanec s příjmením Moskal:

„Ukazuje se, že Ukrajina si (v roce 2013 — red.) vzala kredit o rozměru tři miliardy dolarů USA výměnou za dodávky zrna do Číny. Ovšem, nehledě na dohody bylo Číně prodáno zrno jen o hodnotě 153 milionů dolarů. Obcházeli smlouvu a za peníze Číny se zrno dodávalo do Etiopie — o hodnotě 28 milionů dolarů, Monaku — na sumu 14 milionů, Saúdské Arábii — na sumu 7 milionů, syrským povstalcům — 325 tisíc dolarů, 7,2 milionu a 10,4 milionu, Íránu — 24 milionů, Keni — 11 milionů, USA, Filipínám — 1,5 milionů, Švýcarsku — 62 milionů a 8,9 milionů, Egyptu — 26,3 milionů.

Je jasné, že lidi bojující v poušti je potřeba krmit, a je to potřeba dělat prakticky a lacině. Přičemž varianta „nakládáme zrno v Azovském moři, dodáváme ho to Turecka — a tam ho oni už převezou k syrské hranici“, je výborná.

Díky tomu, že počet příslušníků IS a dalších džihádistických organizací klesá — společným úsilím Sýrie a Ruska — poptávka po dodávkách ukrajinského zrna také klesá.

Na celou situaci je možné pohledět a zamyslet se nad celkovou absurdností toho, co se děje.

Takže. Ukrajina si bere peníze od Číny, slibuje je vracet formou dodávek zrna. Čína má radost, že nakoupila mnoho zrna za málo peněz. Dodávky probíhají, ale jsou velmi malé. A zde se vysvětluje, že Ukrajina hlavní část úrody, kterou pěstuje za čínské peníze, pololegálně odesílá malými dávkami do různých světových zemí, ale rychle bere peníze. A zajišťuje potraviny i pro teroristy. Čína žaluje Ukrajinu u londýnského soudu, Ukrajina rychle zahajuje mimosoudní vyrovnání, jelikož v případě prohry by bylo možné vyhlásit bankrot a jedná s Čínou o dodávkách zrna až do roku 2027, plus ještě více snižuje cenu. Přitom ale pokračuje v dodávkách pro džihádisty.

… A právě v ten moment zahajuje Rusko spolu se syrskou armádou bojové činnosti, díky kterým klesá počet fousatých spotřebitelů a poptávka po zrnu ještě více klesá. Co dělá Ukrajina? Vyhrožuje soudem za nezrealizovaný zisk.

Vzniká takový model „take or pay“. Jen ne gazpromovský, nesprávný a neevropský, ale ukrajinský. „Vzali jsme si od Číny peníze, utratili jsme tyto peníze na organizaci dodávek potravin teroristickým organizacím, a vy jste jich pozabíjeli tolik, že oni nyní nepotřebují tolik zrna, takže zaplaťte náhradu, protože za to může Krymský most“.

Totální šílenství. Ukrajina oficiálně, v přímém smyslu slova, krmí teroristy. A chce za to peníze od Ruska. A vinen je most.

… Ne. Mostu se toto opravdu netýká.

Názor autora se nemusí shodovat s názorem redakce


Není zde článek celý?