Skutečný důvod sankcí – Západní elity se chytají posledního stébla hegemonie

Ve středu 2. srpna podepsal Trump návrh zákona, který rozšiřuje ekonomické sankce proti Rusku. Sankce, které předtím schválil Kongres, mají „potrestat ruskou vládu za zasahování do prezidentských voleb v roce 2016“. Nikdo se samozřejmě neobtěžoval poskytnout jakýkoli důkaz, že by Rusko do voleb skutečně zasahovalo. Každý se pokoušel argumentovat (falešným argumentem) tím, že jednoduše apeloval na autority a odkazoval se na závěry, ke kterým údajně dospěly zpravodajské agentury, přičemž média hlavního proudu zběsile šířily neopodstatněnou protiruskou hysterii. Je to velmi podobný příběh, který jsme viděli v roce 2003 s mytickými Saddámovými zbraněmi hromadného ničení. V té době taková propaganda sloužila k vytvoření záminky pro invazi USA do Iráku.

Podívejme se nyní na poslední zákon o sankcích ze širší historické a geopolitické perspektivy.

Před deseti lety pronesl Putin svou historickou řeč na Mnichovské bezpečnostní konferenci v roce 2007. Ve svém projevu ruský prezident mimo jiné kritizoval současný unipolární světový pořádek s tím, že Spojené státy „překročily své národní hranice v každém smyslu“ tím, že opakovaně diktovaly jiným, jak by měli vytvářet svou ekonomickou, politickou, kulturní a vzdělávací politiku. Putin kritizoval Spojené státy za jejich tendenci řešit problémy, které nejsou podle mezinárodního práva, ale podle okamžité politické účelnosti. Putin také kritizoval NATO za jeho vojenský expanzivismus (který odporuje Smlouvě o konvenčních ozbrojených silách v Evropě z roku 1999) a odsoudil americký raketový program v Evropě. Putin také vyzval k vytvoření multipolárního světového modelu a uvedl, že Rusko bude vždy dělat svou politiku nezávisle.

Transatlantické severoatlantské elity nebyly spokojeny s tím, co Putin řekl ve svém prohlášení. Je to vidět podle reakcí, které západní úředníci ukázali. Tehdejší generální tajemník NATO Hoop Scheffer označil Putinův projev za „zklamání“. Americký senátor John McCain (který byl kandidátem na prezidenta) uvedl, že „Moskva musí pochopit, že nemůže mít skutečné partnerství se Západem, dokud její jednání doma i v zahraničí nebude zásadně v souladu se západními věcnými hodnotami euroatlantických demokracií“. (Jo, nejste demokratičtí, pokud přemýšlíte jinak, nebo neuděláte to, co vám Spojené státy nadiktují).

Mnoho lidí považovalo Putinovo prohlášení z roku 2007 za výchozí bod pro novou studenou válku. Bylo by rozumné předpokládat, že americké elity začaly vyvíjet komplexní strategie, jak podkopat Rusko se střednědobým cílem jeho geopolitického omezení, vyčerpání jakýchkoli prostředků pro obranu svých národních zájmů, a pak v dlouhodobém horizontu, srazit zemi na kolena, rozdělit ji na několik menších států, které by mohly být snadno převzaty pod kontrolu (s tím že NATO a USA si dělají choutky na ruský jaderný arzenál), aby jednou provždy vyřešili otázku „ruského faktoru“.

Jak víme z historie původní studené války, takové dlouhodobé plánování vždy zahrnuje komplexní kombinaci opatření v ekonomické, sociální, psychologické propagandistické a konvenční válce.

Oni se snažili zabránit tomu, aby se Putin vrátil k moci v letech 2011-2012 tím, že v rámci prezidentských voleb v roce 2012 uskutečnili „liberální“ změnu režimu podle postupů „barevných revolucí“. V té době selhali ze dvou hlavních důvodů. Za prvé, nemohli toho moc dosáhnout kvůli odporné intelektuální impotenci „nesystémové“ „liberální“ opozice, kterou se rozhodly podpořit. A za druhé, tehdy v Rusku existovaly některé nevládní politické síly (např. Kurginyanovy esence pohybu času), které pochopily, co se děje, začaly hrát vlastní hru a následně zmařily schéma pro „barevnou revoluci“.

Putin se stal opět v roce 2012 prezidentem a naštval tím transatlantické (a zejména americké) elity.

To vše se v roce 2013 výrazně zhoršilo, když Putin narušil americké strategické plány tím, že zabránil Obamovi napadnout Sýrii (rychlá připomínka toho, co se tehdy odehrávalo: Asad byl obviněn z chemického útoku na vlastní občany, akademičtí pracovníci MIT a několik nezávislých vědců poukazovali na to, že to mohl být útok pod falešnou vlajkou, ale diplomaté a média hlavního proudu se o to nezajímali a připravovali veřejnost na další válku. Poté Rusko a Čína do toho vstoupili, a Putin navrhl diplomatické řešení, podle něhož by se syrská vláda vzdala všech existujících chemických zbraní a ty měly být zlikvidovány pod dohledem specializované mezinárodní komise. Obama nemohl nic jiného než souhlasit). Rusko, které působilo jako globální hráč na Středním východě, bylo vrcholovým bodem a transatlantiční hráči se do červena rozzuřili. To bylo něco, co prostě nemohli snášet.

Výsledkem toho bylo, že do konce roku v období od listopadu 2013 do února 2014 Rusko dostalo úder v podobě Euromaidanu v Kyjevě a následné ukrajinské krize.

Pokrýval jsem v minulosti ukrajinskou krizi do značné míry, poukazoval jsem na její mechaniky, a jak ji západní média hlavního proudu propagovaly orwelliánským způsobem jako nějaký druh „ruské agrese“. Tuto analýzu můžete nalézt zde: část 1, část 2, část 3.

Je pozoruhodné, že krátce před změnou režimu v Kyjevě, v říjnu 2013, Henry Kissinger uskutečnil oficiální návštěvu Moskvy, kde hovořil s Putinem. Přesný obsah setkání zůstává předmětem spekulací, ale vzhledem k celkové politické situaci je rozumné předpokládat, že Kissinger nabídl Putinovi cestu ven z blížící se ukrajinské krize tím, že se vzdá ruského postoje v Sýrii.

Člověk by měl chápat ruské zájmy v Sýrii, aby pochopil současné geopolitické hry v regionu. Stručně řečeno, Rusko má v Sýrii dva zájmy: podnikové hospodářství a bezpečnost. Pokud by syrská vláda padla, katarská vláda může přes syrské území spustit do Evropy plynovod (proto financuje a vyzbrojuje džihádisty proti prezidentovi Asadovi). To by ohrozilo ruské zájmy obecně a zejména zájmy ruské plynárenské společnosti Gazprom, z nichž vydělávají z prodeje zemního plynu do států EU. Katar je potenciálním konkurentem společnosti Gazprom, takže v případě Sýrie se ruské podnikové a národní hospodářské zájmy překrývají.

A pak je také důležitý bezpečnostní zájem, který se týká nejen ruských korporací, ale i Ruska jako celku se všemi jeho lidmi: jestliže džihád uspěje a syrská vláda bude svržena wahhábskými militanty (jako tomu bylo dříve v Libyi), celá oblast se pravděpodobně ponoří do chaosu a poskytne půdu pro formování fundamentalistického kvazi-chalifátu, který se pak rozšíří do Kavkazu a středoasijského regionu a destabilizuje místní státy, odkud budou moci provádět teroristické útoky proti Rusku a Číně (Rusko mělo dost problémů s islamisty během dvou čečenských válek v devadesátých letech a Čína měla problémy s ujgurskými islámskými extremisty v severozápadním regionu Xinjiangu po celé věky, takže obě mocnosti mají nestabilní regiony, který by mohly být zneužity jejich geopolitickými soupeři). To mimochodem vysvětluje, proč Rusko i Čína mají zájem o stabilitu na Středním východě. USA však chtějí pravý opak: destabilizovat euroasijský region,aby podkopaly konkurenty a zůstaly jedinou velmocí na světě.

Zdá se tedy, že Putin oprávněně odmítl podstoupit ultimátum, které mu přivezl Kissinger (pokud skutečně diskutovali o takových záležitostech) na konci roku 2013 a pokračoval ve své politice vůči Sýrii a nakonec rozšířil protiteroristickou spolupráci s Asadem zahájením vojenské operace zahrnující ruské letecké síly v září roku 2015.

Takže stručně řečeno, transatlantické elity, američtí neokonzervativci a jiní „jestřábi“ nenávidí Rusko, protože ho považují za hrozbu pro jejich celosvětovou nadvládu, a proto se ho důsledně snaží podkopat a zničit.

Všechny strategie, které zahrnují vedení hospodářské války proti Rusku prostřednictvím sankcí, se pravděpodobně do detailu vyvinuly v roce 2007 poté, co Putin přednesl svůj projev „multipolárních slov“ v Mnichově. Nyní americké elity prostě hledají záminky k zavedení těchto sankcí. Všechny „ruské volební zásahy“, „ruští hackeři“ a podobné nesmysly jsou jen formální omluvou pro ratifikaci těchto zákonů. Nezáleží na ideologii. Nezáleží na zásadách, nezáleží na demokracii, nezáleží na svobodě, nebo na tom co máte (kdyby tomu tak bylo, nelezly by do postele se saúdskoarabským režimem, který stíná lidi za „čarodějnictví“). Oni jen chtějí udržet svou globální dominanci.

Ale oni nejsou schopni zůstat první na svět tím, že budou ve všem prostě nejlepší, a tak se rozhodli zůstat na vrcholu tím, že srazí všechny ostatní dolů. Prostřednictvím různých metod.

Současný balíček protiruských sankcí se zaměřuje především na energetický sektor, zakazuje západním společnostem obchodovat a spolupracovat s Ruskem v oblasti těžby ropy, ropných rafinérských a ropných dopravních technologií. Ruská ekonomika je silně závislá na vývozu ropy a zemního plynu do Evropy. Úder na ruský energetický sektor a ohrožení projektu Nord Stream 2 nemá vliv pouze na ruskou ekonomiku, ale také poškozuje vztahy mezi Ruskou federací a Evropskou unií. Tímto způsobem Spojené státy řeší tři problémy: 1) podkopávají Rusko, 2) sabotují ekonomické a politické vazby mezi Ruskem a Evropskou unií (spojenectví mezi těmito kontinenty by bylo nejhorší představitelnou noční můrou v USA) a za 3) přinutit EU přeskočit na drahé přírodní zdroje z USA, aby pokračovala v plnění svých energetických požadavků.

Je to všechno o moci a penězích. Velmi jednoduché.

A samozřejmě současné sankce také slouží jako nástroj v amerických domácích politických hrách k podkopání Trumpovy administrativy, ale tento aspekt je příliš nudný a bezvýznamný.

(Fort-russ/ svobodnenoviny.eu)

Není zde článek celý?