Telička dokázal, že už si s Babišem nerozumí. Vyzývá k jeho vydání policii

Poslední nahrávka Andreje Babiše i současná debata o vydání exministra financí k trestnímu stíhání donutila k reakci i europoslance za hnutí ANO a donedávna Babišovu pravou ruku při určování zahraniční politiky hnutí. Pavel Telička, který před několika dny překvapil zprávou o nekandidování za ANO do parlamentních voleb, tak znovu ukázal, že se jeho cesta rozchází s tou Babišovou.

Na svých internetových stránkách dal jasně najevo, že je pro vydání šéfa hnutí ANO i jeho místopředsedy policii.  „Nevydání obou poslanců k trestnímu stíhání by mělo dopady na kvalitu našeho právního státu, naší politické kultury i na společenskou situaci v zemi,“ napsal například Telička.

V současné době poutají pozornost médií i společnosti dvě kauzy týkající se předsedy hnutí ANO Andreje Babiše. Jedná se o situaci kolem Čapího hnízda a o další zveřejněnou nahrávku, která poukazuje na údajné zasahování A. Babiše do postupu Finanční správy vůči firmě  FAU.

V otázce nahrávek je důležité, aby byly prošetřeny dvě roviny této kauzy. Přestože se pozornost soustřeďuje především na aktivity Andeje Babiše, opomíjet by se rozhodně neměl ani fakt, že dosud neznámý subjekt zcela účelově zveřejňuje nelegálně pořízené nahrávky, čímž výrazně zasahuje do předvolební situace v zemi. Jistě není náhodou, že tento anonym nepředal nahrávky takto zásadního charakteru policii. Proto je nutné prošetřit i tento aspekt a zjistit, zda v pozadí nestojí politický či jiný významný subjekt. Tento rozměr, přestože je komentován jen naprosto minimálně, je pro demokracii v České republice minimálně stejně podstatný.

Pokud jde o samotný obsah nahrávky, je nutné prokázat, zda se jedná o autentický záznam. Jestliže ano, představovalo by to velmi závažný problém. To však musí posoudit kompetentní orgány, které musí konat, a já věřím, že konat budou.

Co se týče kauzy Čapího hnízda a žádosti o zbavení imunity Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka, jedná se o podobnou situaci. Nemám přístup ke všem potřebným informacím a rovněž nejsem členem příslušného parlamentního výboru. I z těchto důvodů není zcela na místě, abych se k dané otázce vyjadřoval. Obecně jsem však přesvědčen, že nejedná-li se o výroky či aktivity na půdě poslanecké sněmovny a přímo související s výkonem mandátu, měl by parlament vždy takovéto žádosti vyhovět. Stejně postupuji také na půdě Evropského parlamentu.

Imunita by neměla bránit řádnému prošetření dané věci. Je navíc v zájmu obou poslanců, kteří jakékoliv protiprávní jednání popírají, aby jejich tvrzení potvrdily i vyšetřovací orgány. Zbavení poslanecké imunity je politický akt, který nezpochybňuje presumpci neviny. V případě nevydání obou poslanců k trestnímu stíhání by měl však tento krok dopady na kvalitu našeho právního státu, naší politické kultury i na společenskou situaci v zemi.

Není zde článek celý?