Babišův pravděpodobný podvod s JZD Čapí hnízdo se ukazuje jako amatérský

Miloš Zeman s Andrejem Babišem na Čapím hnízdě. | FOTO: ČTK

Čtyři případy Andreje Babiše (ANO), v nichž mu hrozí, či hrozilo postavení před soud, ukazují na jeho nepromyšlený a naivní přístup k provádění podvodů, které jsou v jeho podání snadno prohlédnutelné. Jestli chce v politice podvádět jako v rodinné firmě, přestane mu brzy věřit i jemu zřejmě nejbližší osoba, jeho bývalá náměstkyně Alena Schillerová.

Nejviditelněji se Babišova neopatrnost ukazuje v jeho nejslavnějším případu konferenčního sálu snažícího se vypadat jako Čapí hnízdo se soukromým „JZD“. Twitterový anonymní účet Skupina Šuman zveřejnil v těchto dnech dokumenty z banky HSBC, které mají dokazovat, že projekt patřil po celou dobu čerpání dotace Andreji Babišovi, resp. jeho podnikatelskému impériu. Připomeňme, že dotace byla určená pro malé a střední podniky, takže miliardář Babiš se svým obrovským koncernem na ni pochopitelně neměl nárok.

Teprve teď se ukazuje, jak Babiš neobezřetně postupoval. Navíc ani nebyl a není na úniky informací připravený. Tvrdil, že neposlouchal, patrně z obav, tajně pořízené nahrávky, na nichž se snaží ovlivňovat obsah svých novin, ačkoli přísahal na zdraví svých dětí, že s ovlivňováním svých médií skoncuje. Nepočítal však s tím, že bude díky lsti moderátorky ČT24 přinucen vyslechnout si část nahraného rozhovoru v přímém televizním přenosu.

Nyní se zase snaží vymlouvat, že nečetl zmíněné zveřejněné dokumenty z banky. Nemůže tedy potvrdit jejich pravost. Přesto považuje jejich zveřejnění za překročení všech mezí a podal proto na anonymy ze skupiny Šuman trestní oznámení. Kdyby dokumenty nebyly pravé, jistě by se Babiš tak nevykrucoval.

Pokud by tedy pravé byly, bylo by jistě možné považovat dotační podvod v tomto případu za prokázaný. Dlouhou dobu se média domnívala, že Babiš převedl anonymní akcie celkem šikovně na své blízké. Nakonec se však ukazuje, že zřejmě žádný rafinovaný plán neměl a možná tedy až dodatečně vytvářel falešné důkazy (smlouvy) o tom, že společnost Farma Čapí hnízdo patřila v inkriminované době jeho blízkým. Copak nepočítal s tím, že se mohou příslušné, nyní zveřejněné materiály dostat z banky?

O záměrném mlžení Babiše i jeho blízkých a také 1. místopředsedy ANO Jaroslava Faltýnka v případu nemůže být pochyb. Jak jinak si vysvětlit, že anonymní vlastníci Farmy ztratili úplně všechny dokumenty včetně zápisů z valných hromad a jejich kopií? Jak jinak si vysvětlit, že Babiš nechce tyto materiály nechat znovu, dodatečně vystavit? Jak jinak si vysvětlit, že si Faltýnek nemohl vzpomenout, komu schvaloval jako člen vedení Babišova Agrofertu ručení za bankovní úvěr ve výši 350 milionů korun? Na ČT24 to v březnu 2016 omlouval svým věkem, tehdy 53 let. Jestli má opravdu takové výpadky paměti, neměl by vůbec kandidovat na poslance, natož být šéfem poslaneckého klubu. Před sněmovním výborem, který měl rozhodovat o jeho a Babišově vydání spravedlnosti, si však nedávno vzpomněl. Přesněji řečeno, vzpomněl si, že ví, komu Babiš anonymní akcie kdysi prodal. Prý své přítelkyni (nynější manželce) a dvěma svým dospělým dětem. Babiš však v březnu 2016 pod tlakem poslanců připustil, že anonymové, kteří čerpali zmíněnou evropskou dotaci, byli jeho děti a bratr jeho přítelkyně (nynější švagr). Úplně tedy zapomněl uvést, že část akcií původně prodal nynější manželce, která je teprve poté přeprodala svému bratrovi.

Babiš nechtěl jejich jména tak dlouho prozradit, protože chtěl svou stydlivou rodinu chránit (ať už před novináři, nebo před finančním úřadem, to totiž blíže nespecifikoval). Kromě toho, že vlastníky považoval za své nejbližší, však jistě s ním ani s jeho podnikatelským impériem neměli nic společného, že?

Dokud celý případ vypadal tak, že Babiš vše chytře převedl na své nejbližší, zdálo se, že investici připravil k realizaci na pozemcích své firmy proto, aby si pojistil, že se mu projekt po splnění dotačních podmínek vrátí. Vypadalo to, že svým nejbližším moc nevěří.

Nyní se však ukazuje, že vše bylo mnohem jednodušší. Pokud byl projekt po celou dobu uskutečňování v jeho rukách, už není vůbec nic divného na tom, že byl stavěn na jeho pozemcích a nikoli na parcelách jeho blízkých.

Není zde článek celý?