Co říkali Babiš, Faltýnek, komunisté a Okamura při první žádosti o vydání?

Nový předseda poslanecké sněmovny Radek Vondráček se uvedl skandálním výrokem, že při opakované žádosti o vydání poslanců Babiše a Faltýnka v kauze Čapí hnízdo by se sněmovna měla řídit zájmy země a rozhodovat jinak, než poprvé. Co tehdy říkali oba aktéři, komunisté a Tomio Okamura, když hlasovali pro zbavení jejich imunity?

Radek Vondráček (ANO) ve své funkci nezačal nejlépe, jelikož zaměňuje principy právního státu s novátorskými (ne)politickými konstrukcemi.

„To bude zas úplně trošku jiné rozhodování, protože tam budeme rozhodovat, co je lepší pro tuto situaci a pro tuto zemi, protože se jedná o člověka, který bude premiérem a bude sestavovat vládu,“ uvedl v České televizi na dotaz, jak se hnutí ANO zachová při hlasování o druhé policejní žádosti o vydání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka.

Jiná situace?

Tento názor dává tušit, jak si hnutí ANO představuje řízení státu jako firmy, kde panují interní pravidla, nikoli hledání spravedlnosti podle práva. Je to přesně naopak. Pokud politik aspiruje na jeden z nejvyšších ústavních postů v zemi, musí na něj být brána ještě přísnější kritéria, než na řadové poslance či zastupitele.

Předseda vlády reprezentuje Českou republiku nejen doma, ale i na zahraničních fórech. Tudíž představa, že se „odloží“ jeho vyšetřování o několik let, zatímco kauza pojede dál, je svérázným příspěvkem do historie demokratického parlamentarismu. To má být ten čerstvý vítr do řad „zkorumpovaných tradičních“ politiků, konajících jen ve vlastní prospěch?

Nechť se kolega očistí

Radek Vondráček, který byl v minulém volebním období členem mandátového a imunitního výboru, se při vydávání poslance Bohuslava Svobody (ODS) v únoru 2014 vyjadřoval jinak: „My tu nejsme od toho, abychom nahrazovali činnost orgánů činných v trestním řízení tím, že tady budeme rozhodovat, jestli vydáme, nebo nevydáme. Jestliže zde máme důvěru v nezávislou justici, jestliže zde máme důvěru v policii, fungující, nezkorumpovanou policii, pak nechť se kolega očistí v rámci trestního řízení.“

Dnes prý na tuto kauzu nahlíží jinak. Nelze se ovšem zbavit zlého tušení, že jenom proto, že jsou ve stejném ohrožení jeho kolegové z hnutí ANO.

Případ bývalého primátora, který byl v probíhajícím soudním řízení zatím nepravomocně odsouzen k podmínce, je přitom zcela odlišný. Rada pražského zastupitelstva je stíhána za politické rozhodování, kdy prodlužovala smlouvu na servis karty Opencard, s níž původně neměla nic společného. Babiš s Faltýnkem jsou podezřelí z organizování závažného dotačního podvodu v řádu desítek milionů korun.

Druhá žádost totožná s první

Z prvních informací vyplývá, že opakovaná policejní žádost o zbavení imunity obou nejvyšších představitelů ANO je prakticky totožná s tou první, o které sněmovna rozhodovala 6. září. Tehdy se pro vydání Babiše a Faltýnka vyslovily všechny kluby s výjimkou hnutí ANO, které opustilo sál.

Jak tehdy argumentovali zástupci současné sněmovní hlasovací koalice ANO, KSČM a SPD Tomia Okamury, která má většinu i v mandátovém a imunitním výboru, kde si do svého čela zvolila stalinistu Stanislava Grospiče?

Vydejte mě, ať pravda vyjde najevo

Pro vlastní vydání tehdy sněmovnu vyzvali oba postižení poslanci, i když obvinění důrazně odmítali a celou kauzu dodnes považují za účelovou a vykonstruovanou. Doporučující usnesení mandátového a imunitního výboru předtím podpořili všichni tři přítomní členové hnutí ANO, včetně Radka Vondráčka.

Andrej Babiš (ANO): „Mí političtí protivníci, když už neumíte bojovat objektivně a používáte tyhle podpásovky, tak vám mohu jenom slíbit, že mě neumlčíte, nezastrašíte a nezastavíte. A taky se mě nezbavíte! Takže určitě mě klidně vydejte a já vás žádám o zbavení imunity, aby pravda vyšla najevo.“

Jaroslav Faltýnek (ANO): „Andrej Babiš ani já dnes nemůžeme prohrát. Když nás vydáte, bude to naše morální vítězství, když nás nevydáte, bude to naše morální satisfakce. Já sám budu hlasovat pro své vydání. Jsem totiž životním optimistou a věřím, že žiju v právním státě. Věřím v profesionalitu státních zástupců a nezávislost soudu. Neudělali jsme nic špatného, natož nezákonného. A pravda nakonec, si myslím, že zvítězí, a my očistíme své jméno.“

Nemůžeme si hrát na soudy

Vojtěch Filip (KSČM): „Poslanecký klub KSČM je toho názoru, že sněmovna nemůže rozhodovat o vině nebo nevině, nemůže si hrát na policii nebo soudy, a tak klub bude hlasovat pro vydání obou poslanců ke stíhání.“

Pavel Kováčik (KSČM): „Právě proto, aby instituty právního státu prokázaly, že není nic, co by bylo šejdrem, bokem ovlivňováno nezákonně, že všechny ty procesy, které probíhají, probíhají standardně a správně, jsem přesvědčen o tom, abychom dali průchod procesům standardní demokratické společnosti a oba zmíněné kolegy vydali.“

Tomio Okamura (SPD): „Je nezbytné, aby to, zda se stal, nebo nestal trestný čin, rozhodl soud, jelikož projekt Čapího hnízda byl financován z veřejných prostředků určených v rámci cestovního ruchu pro malé a střední podnikatele a Andrej Babiš nebo Agrofert nejsou malým ani středním podnikatelem. To jsou fakta. Proto my v SPD považujeme za správné a nutné úplné prošetření dotačního titulu Čapí hnízdo. Poslanci našeho hnutí budou hlasovat pro vydání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka.“

Dodrží kluby slovo?

Jestliže v kauze nenastaly z hlediska policejní žádosti žádné závažné změny, měly by se podle původních slibů teoreticky zachovat stejně i kluby KSČM a SPD Tomia Okamury, tedy hlasovat pro vydání obou poslanců.

Kdyby se stejně zachoval i klub ANO a opustil sál, hlasovací kvórum by se snížilo na „pouhých“ 62 poslanců. Vzhledem k tomu, že se pro opakované zbavení imunity už nyní jednoznačně vyslovilo šest opozičních klubů s celkovým počtem 85 mandátů, nemělo by vydání Babiše a Faltýnka k trestnímu stíhání nic bránit.

Pokud ovšem nebude všechno jinak a nenaplní se Vondráčkova prorocká slova, že bude „trošku jiné rozhodování, co je lepší pro tuto situaci a pro tuto zemi, protože se jedná o člověka, který bude premiérem a bude sestavovat vládu“.

Není zde článek celý?