Odklad Babišova výslechu je fraška. Odložme tedy i hlasování o důvěře vládě

Andrej Babiš a Jaroslav Faltýnek žádají o odložení výslechu před mandátovým a imunitním výborem. Prý si nestihnou prostudovat zprávu OLAF, která však není pro rozhodnutí výboru klíčová. Jejich snaha zdržovat kauzu je den ode dne skandálnější. Pokud na tom ale trvají, nabízí se i odklad hlasování o důvěře vládě.

Kdyby téma nebylo tak vážné, připomínaly by výkony účinkujících ve hře Čapí hnízdo silvestrovskou taškařici Jaromíra Soukupa. Když už se divákům zdá, že její aktéři vyčerpali všechny „humorné“ gagy, nastoupí další kuriózní číslo.

Slepá loajalita

Jednu z vedlejších rolí sehrála místopředsedkyně mandátového a imunitního výboru Taťána Malá (ANO) v Událostech, komentářích (5. 1. 2018). Z jejího vystoupení čišely pouze slepá loajalita, neschopnost se jasně vyjádřit a neznalost faktů, ačkoli deklarovala právní vzdělání.

Není pravda, že zpráva OLAF je pro rozhodování mandátového a imunitního výboru natolik zásadní, že se kvůli ní musí odložit výslech jejích stranických šéfů. Tím spíše, že podle rámcových zpráv není v rozporu s výsledky policejního vyšetřování, které ostatně probíhalo s evropským úřadem v součinnosti.

Tragikomicky potom působí následné vyjádření Malé na jejím Facebooku: „Fakt mě štve, že poslanci, kteří by sami měli nejvíce ctít pravidla a zákony, sami porušují to, k čemu se zavázali podpisem mlčenlivosti. Říkat informace ze živého spisu médiím, to je prostě přes čáru. A je úplně jedno, koho se ta kauza týká.“

Únik zprávy do Lidových novin 

Malá naráží na několik kusých vět, které zazněly v éteru, že zpráva potvrzuje dotační podvod. Nevšimla si zřejmě, že byly jen reakcí na článek v Lidových novinách s výmluvným titulkem „Zpráva OLAF kolem Babiše jen našlapuje“ (5. 1. 2018), exkluzívně disponujících celou zprávou. Deník z ní bohatě citoval a interpretoval podle svého.

„LN mohly nahlédnout do celého dokumentu a seznámit se i s důvody, jež přísně utajovaná zpráva OLAF obsahuje,“ píše ostřílený investigativec Ondřej Koutník. Vyplývá z ní, že žadatel o dotaci, někdejší společnost Farma Čapí hnízdo, nesmí subvenci pro malé a střední podniky čerpat, protože ho jistila společnost Agrofert s mnoha miliardovými obraty.

„Výsledky vyšetřování potvrzují existenci nesrovnalostí, které se dotýkají finančních zájmů Evropské unie,“ píše se podle Lidových novin v závěrech zprávy. „Firma podle nich úmyslně měnila vlastnickou strukturu, aby za anonymní akcie schovala skutečné majitele a fakt, že jsou napojeni na holding. OLAF potvrdil, že Čapí hnízdo nemělo na dotaci nárok a změnou majitele se uměle vyvolal dojem malé firmy.“

To však Lidovým novinám nebrání protismyslně mlžit, že „slova o podvodu ani Babišovo jméno v závěrech zprávy nejsou.“ Přesně v duchu strategie předsedy hnutí ANO, který prohlašuje: „Mě se to (zpráva OLAF) netýká.“ Podle Koutníka tedy závěr šetření, že Čapí hnízdo nemělo na dotaci nárok a uměle se vyvolal dojem malé firmy, nevypadá jako podvod? To už je silná káva.

Podstata kauzy se nemění

Nedává příliš smysl, že advokáti Babiše a Faltýnka chtějí počkat na oficiální překlad zprávy, který bude k dispozici počátkem příštího týdne, když už dávno koluje po redakcích Agrofertu.

Nelze však vyloučit, že voličům hnutí ANO bude takové „vysvětlení“ stačit. Nejfanatičtější Babišovi advokáti na sociálních sítích dokonce prohlašují, že zpráva OLAF byla úmyslně vyrobena proto, aby ovlivnila Babišovo postavení v čele vlády.

Nehledě na její podrobný obsah, už jen pouhý ministerstvem financí potvrzený fakt, že se dotace na farmu Čapí hnízdo musí vyjmout z financování evropských fondů, je natolik zásadní a prokazující vážné pochybení, že mandátový výbor k ní v tuto chvíli nepotřebuje vyjádření obou poslanců. Ani není jeho zákonnou povinností.

Kromě toho nedošlo k dalším posunům a policejní žádost o vydání je totožná s tou první, na jejímž základě byli v září Babiš s Faltýnkem sněmovnou vydáni k trestnímu stíhání. Od té doby neproběhla ani žádná další dohledová prověrka, tudíž stále platí vyjádření pražské vrchní státní zástupkyně Lenky Bradáčové, že vyšetřování probíhá v pořádku.

Problémy nevidí ani zpravodajka výboru Kateřina Valachová (ČSSD), která tvrdí, že v tuto chvíli nic nebrání přijmout příslušné usnesení. Sama přitom deklarovala, že doporučuje zbavit oba poslance imunity. „Pokud se nebudou dostavovat, výbor své závěry bude formulovat i bez jejich vyslechnutí,“ dodala pro Právo s tím, že k hlasování o zbavení imunity by se sněmovna mohla dostat ve druhém týdnu své schůze, která začíná 16. ledna.

Babišova obstrukce

Jednání mandátového a imunitního výboru dne 9. ledna proběhne v každém případě. Pozváni byli znovu vyšetřovatel a státní zástupce, kteří už jednou před poslanci vypovídali. Nebýt obstrukce obou politiků hnutí ANO se zprávou OLAF, mohl by už výbor přijmout příslušné usnesení k žádosti o vydání.

Další postup je zatím nejasný. Babiš s Faltýnkem tvrdí, že jim policie umožní nahlédnout do zprávy OLAF až 11. ledna. Jenomže to má háček. Pokud je dnes dokument součástí vyšetřovacího spisu, mohou do něj podrobněji nahlédnout až jako obvinění, tedy po vydání sněmovnou. Alespoň tak tomu bylo v předchozím případě.

V této souvislosti je naprosto absurdní další fakt, že by do zprávy mohli nahlédnout nejen v redakci Lidových novin, ale i na ministerstvu financí. Státní zástupci sice podivně a bez zákonné opory pouze doporučili zprávu nezveřejňovat, ale je to jen doporučení. Že by se Alena Schillerová vzepřela a odmítla Babišovi zprávu vytáhnout z trezoru?

Nabízí se otázka, proč Babiš s Faltýnkem toto divadlo rozehrávají. Evidentně se snaží dosáhnout toho, aby se rozhodnutí výboru přetáhlo přes hlasování o důvěře vládě. Jeho usnesení je sice pro sněmovnu doporučující, ale leccos může naznačit. Minimálně poslanci KSČM zatím trvají na tom, že pro ně bude určující. Okamura, který momentálně vypadává ze hry o podporu Babišovy vlády, dnes tvrdí, že bude hlasovat pro vydání.

Jako Gross se strýcem Vikem

Situace vypadá až příliš průhledně. Nepůsobilo by příliš dobře, pokud by žádost o důvěru podstupoval premiér, jemuž reálně hrozí zbavení imunity a trestní stíhání. Proto volí zdržovací taktiku. Začíná připomínat poněkud sofistikovanější kličkování Stanislava Grosse se strýcem Vikem, který nakonec musel s ostudou odstoupit po mnohem marginálnější bytové aféře.

Pokud premiér tolik stojí o posun svého výslechu, potom je na místě ve stejném duchu uvažovat o posunu konečného hlasování o důvěře vládě o pár dní později až poté, co výbor přijme příslušné usnesení. Jde o spojité nádoby a nelze hrát až příliš jednostranně podle cinknutých karet Agrofertu.

Není zde článek celý?