Kauza detektiva Vokála boří mýtus aureoly Šlachtova ÚOOZ

GIBS navrhla obžalobu bývalého detektiva ÚOOZ a blízkého Šlachtova spolupracovníka Luďka Vokála, čelícího obvinění kvůli vynášení informací o policejní razii v kauze Vidkun. Tato kauza boří mýtus o jediném „poctivém“ útvaru v řadách policie, jak o svých chráněncích z ÚOOZ často hovoří premiér Babiš.

Vynášení ze živých trestních spisů z řad policie v poslední době „zpopularizovaly“ především aktivity bývalého Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Roberta Šlachty. Nikdo nezpochybňuje, že se jedná o závažný problém, podrývající autoritu policejního sboru v očích veřejnosti. Problém nastává tehdy, pokud si právo ukazovat prstem na jiné a vyšetřovat trestnou činnost policistů, tedy i úniků ze živých spisů, osobuje útvar, jemuž to kompetenčně nepřísluší, a sám by si měl v první řadě zamést před vlastním prahem.

Jediný ostrůvek poctivosti

Šéf hnutí ANO rád a často hovoří o bývalém ÚOOZ jako o jediném ostrůvku odvážných, poctivých a skutečně nezávislých policistů, který zničila Chovancova policejní reorganizace. Naposledy při obhajobě neúspěšného postupu při vyjednávání o vládní koalici s ČSSD a zdůvodňování, proč se za žádnou cenu nechce vzdát resortu vnitra.

Neexistuje však jediný důvod, který by Šlachtovy stoupence opravňoval k takto paušálním soudům ve svém důsledku dovozujícím, že „zbytek“ policie je prohnilý a nevěrohodný. Tím shazují a devastují práci drtivé většiny tisíců policistů, zatímco jednotlivá „shnilá jablka“ se nacházejí i v bývalém elitním protimafiánském útvaru. Tolik glorifikovaném vedle hnutí ANO i spřátelenými novináři a státními zástupci.

Návrh na obžalobu detektiva Luďka Vokála, dnes postaveného mimo službu, do legendy jediného útvaru s aureolou „čistých“ ochránců zákona nezapadá. Tehdejší vedoucí oddělení operativy na odboru násilí ÚOOZ je obviněný z vyzrazení informací o policejní razii v kauze Vidkun ze dne 13. října 2015.

Tehdy zahájili policisté protimafiánského útvaru rozsáhlou operaci včetně zatýkání několika olomouckých policistů, hejtmana Jiřího Rozbořila (ČSSD) a podnikatele Ivana Kyselého kvůli podezření z úniků z trestních řízení. Tato akce probíhala doslova v přímém přenosu redaktora Jiřího Hynka z České televize, jako vždy exkluzivně informovaného o vybraných aktivitách Šlachtova útvaru.

Informace pro Arifoviče

Podle zjištění vyšetřovatelů GIBS měl Vokál téhož dne ráno poslat informace o této razii svému známému podnikateli albánského původu Albinu Arifovičovi. Ten dříve podle otevřených zdrojů působil jako Šlachtův informátor o poměrech ve světě organizovaného zločinu. Sám byl přitom podezřelý z napojení na balkánskou mafii.

Deník Právo už dříve uveřejnil, že Arifovič u Vokála zjišťoval, co se chystá, a zda se zátah netýká i jeho byznysu a lidí s ním spojených. Vokál mu tyto informace v předstihu předal, přičemž spolu komunikovali přes aplikaci Viber. Vyšetřovatelé tuto konverzaci, kterou detektiv zřejmě opomněl smazat, nalezli v jeho tabletu.

„Byla to interní informace, realizace se připravovala v utajení. Nevěděl o ní nikdo kromě úzkého okruhu osob z vedení ÚOOZ. I zasahující více než stovka policistů pak byla informována až těsně před samotnou akcí. Vokál mezi nimi přitom nebyl,“ sdělil Právu důvěryhodný zdroj seznámený s případem.

Vokál versus Tuhý

Na této kauze jsou pozoruhodné dvě skutečnosti. V první řadě bije do očí nesouměřitelnost razance veřejného obvinění policejního prezidenta Tomáše Tuhého z „brutálního úniku informací“ v režii jiného Šlachtova detektiva Jiřího Komárka v rámci politického střetu o policejní reformu v létě 2016. Týkalo se rovněž údajného vyzrazení policejní šťáry v jiné trestní věci dovnitř podnikatelského prostředí.

Tato kauza hýbala nejen veřejným míněním, ale i stabilitou vlády. Následující vyšetřování však prokázalo, že toto obvinění bylo lživé a zmanipulované, a už dříve odložené pro nedostatek důkazů.

Vokálův případ je obsahově totožný. S tím rozdílem, že shromážděné důkazy jsou natolik závažné, že směřují k soudnímu řízení. Od běžných šlachtovských realizací se liší i tím, že kolem něj nebyl vytvářen barnumský mediální humbuk. S odstupem času po nich zůstává vzhledem k nedostatku důkazů nejednou jen ten humbuk a poškozené osudy neoprávněně ostouzených lidí.

Nejen úniky ze spisů

Vokál a Arifovič figurují v dalších vyšetřovaných případech. GIBS obvinila podnikatele z Vokálova uplácení, když mu mimo jiné věnoval automobil Škoda Octavia. Policista je kvůli tomu stíhaný za zneužití pravomoci úřední osoby a přijetí úplatků. Dnes se Arifovič kuriózně brání, že prý auto Vokálovi jen půjčil, a že nejde o jeho, ale o firemní vůz. Proč „půjčuje“ automobil vysoce postavenému důstojníkovi, od něhož získává důvěrné interní informace, už nevysvětlil.

Šlachtův blízký spolupracovník dále mezi roky 2010 a 2015 údajně poskytoval lidem z podsvětí informace ze spisů protidrogové centrály nebo informace z policejních databází o šéfovi ČEZ Danielu Benešovi či lobbistovi Romanovi Janouškovi. Janouškovi měl sdělit, že se nemusí obávat dalšího vyšetřování v souvislosti s policejní razií v červnu 2013, po které padla vláda. Jenže lobbistovo jméno bylo často v těchto souvislostech zmiňováno pro zvýšení mediálního efektu Šlachtovy a Ištvanovy operace.

Další skutky se týkají podezření, že pomohl zdržet zátah policie proti údajným vyděračům nebo zařízení povolení k pobytu pro přítelkyni jedné z vlivných postav tuzemského podsvětí. Tento případ by mohla GIBS uzavřít zhruba do měsíce. Vokálovi hrozí za rozsáhlou trestnou činnost až 12 let vězení.

Souvislosti s tlakem na GIBS

Co dodat? Bývalý ÚOOZ pod vedením Roberta Šlachty, který po odchodu z policie kvůli nesouhlasu s policejní reformou skončil v Celní správě exministra financí Andreje Babiše, nebyl jediným čestným a neohroženým sborem v řadách policie. Neexistují tvrdá data, a to ani úspěšností jeho kauz, která by jej mohla stavět nad jiné útvary. Pouze je kolem něj tento mýtus vytvářen těmi, kterým se hodí při prosazování vlastních zájmů.

Zároveň se nelze ubránit pochybnostem, že atak na GIBS ze strany premiéra v demisi, mediálně podpořený v Lidových novinách i Šlachtou a Arifovičem, má další postranní důvody. Získat kontrolu nad vyšetřováním trestných činů policistů – a zvláště některých -, které má inspekce, na rozdíl od bývalého ÚOOZ, ve své přímé kompetenci.

Revue Forum Banner

Není zde článek celý?