Babiš čerpal nadávky z tzv. veřejného prostoru. A co informace o UFO?

Andrej Babiš se rozhodl starý zemanovský trik, aby nebylo nutno se omlouvat. Jde o jeho dramatické výroky, které pronesl ve Sněmovně při jednání o důvěře jeho druhé vlády na adresu Miroslava kalouska. Jak teď sdělil serveru Novinky.cz, omluvit se nehodlá žádném případě. „Symbolu korupce se určitě omlouvat nebudu.“ Pokud by Miroslav Kalousek na něj podal žalobu, je ochoten spor řešit i u soudu.

Miloš Zeman to kdysi zkoušel podobně, lhal a pak tvrdil, že jen opakoval, co někde slyšel. U soudu s tím ale pohořel.

Babišovi jeho výroky mu zřejmě přijdou přiměřené a čerpal, jak sdělil, „z veřejného prostoru“. Většina lidí na sítích Kalouska podle něj nazývá kraďousek. „Takže jsem čerpal z veřejných zdrojů.“ Babiš se nechal slyšet, že Kalousek rozkrádal ministerstvo obrany, nazval ho „ožralou ožralým“ a „zlodějem zlodějským“ a že kvůli němu umírali parašutisté, což se Kalouskovi nelíbilo. Nechal si vzápětí udělat test na alkohol, který pro něj dopadl příznivě. S tím ostatním bude mít babiš také problém.

Je zajímavé, jak si Babiš dovede zdůvodnění podobných obvinění omluvit „veřejnými zdroji“. Má zřejmě na mysli debaty na internetu, kde se samozřejmě objevují i výroky na jeho adresu. Hovoří se o něm podle jeho krycího jména ze svazků StB jako o Burešovi, zloději, estébákovi, dotačním pododníkovi, křivopřísežníkovi a podobně. Problém je v tom, že trestní stíhání byla uvalena na Babiše a nikoli na Kalouska, který nebyl nikdy trestně stíhán ba ani obviněn.

Na sociálních sítích se dočteme celou řadu informací, lépe řečeno pseudoinformací, zvláště když jde o různé konspirační nebo proruské weby, které také bývají zdrojem poznání pro některé politiky.

Vzhledem své minulosti informátora by měl mít Babiš přece jenom poněkud citlivější vztah ke skutečnosti. Kdyby soudruhům od StB donášel takové snůšky nesmyslů, jaké se lze dnes na internetu dočíst, asi by s ním orgány brzo vyběhly. Jenže orgány s Babišem nevyběhly, takže přece jenom tuto rozlišovací schopnost nejspíš má. Pokud ji nepoužívá, lze to přečíst nejspíš jeho poněkud labilní povaze, nejistotě spojené s jeho citlivou a zranitelnou osobností, nebo tomu, že dává momentálnímu účinku přednost před pravdou. Bude zajímavé sledovat, jak se svým „veřejným prostorem“ pochodí. Ten, na který se odvolává, má totiž hodnověrnost asi jako veřejné záchodky, kde se lze také dočíst ledacos.

Není zde článek celý?