Finančák vyzvídal kvůli EET na svatebčanech, kolik měli hostů

Nový styl se v životě společnosti pomalu zahnízďuje. Jak píše server Podnikatel.cz , manželé,  kteří se loni brali na Přerovsku, dostali výzvu tamního finančního úřadu. Ten po nich žádal, aby „poskytli informace a doložili listiny, které se týkaly jejich svatby“. Úřad chtěl dostat:

  1. Informace o tom, kde se konala svatební hostina, popřípadě kde byli ubytováni svatební hosté v den konání svatby.
  2. Informace o počtu svatebních hostů na svatební hostině.
  3. Informace o tom, jakým způsobem probíhalo vyúčtování svatební hostiny. Zda byla vystavena faktura, daňový doklad, případně příjmový doklad nebo stvrzenka na převzetí finanční hotovosti, případně doklad o zaplacení. Jak byla svatební hostina placena (hotově, bankovní účet). V případě, že by manželé neměli k dispozici žádné z uvedených dokladů, žádal úřad aspoň o sdělení přibližné částky, kterou hostina stála.
  4. Informace o tom, zda byla zaplacena záloha na svatební hostinu, popřípadě v jaké výši, k jakému datu, jakým způsobem byla záloha zaplacena. Zda na zálohu byl vystaven doklad, případně příjmový doklad nebo stvrzenka převzetí finanční hotovosti. V případě, že byl doklad vystaven, žádal úřad o jeho doložení. V opačném případě, pokud by neměli doklad, měli aspoň sdělit přibližné datum a částku.

Není to roztomilé? Generální finanční ředitelství (GFŘ) serveru Podnikatel.cz sdělilo, že „správce daně zjistil, že v termínech konání svatebních hostin měla provozovna zavřeno nebo omezený provoz a nebyly během nich v rozporu se zákonem zaevidovány žádné tržby. Vzniklo tak důvodné podezření na krácení příjmů řádově v desítkách tisíc korun za každou svatební hostinu“.

Problém je v tom, že tahat do toho svatebčany je poněkud nestandardní. Podle oslovených odborníků je výzva zjevně nezákonná, protože novomanželé nejsou osoby, které by během svatební hostiny „získávaly jiné údaje nezbytné pro správu daní“. Taky není nikomu nic po tom, kolik měli na hostině lidí. Daňový úřad nemá právo žádat od novomanželů takové informace a čekat, jestli náhodou něco neřeknou. Finanční úřad by mohl použít institut svědka podle § 96 daňového řádu, ale pak by dotyční museli být informováni o povinnostech svědka, svém postavení a účastnit by se musel i kontrolovaný subjekt.

Zřejmě moc práce, tak proč to nezkusit jinak.

Celý článek ze serveru Podnikatel.cz ZDE.

Není zde článek celý?